580-3ск🔥 ЯК ДЕРЖАВНА СИСТЕМА «ФУТБОЛИТЬ» ГРОМАДЯН: Як Омбудсман перетворився на захисника ДПС замість захисту прав людини?
https://t.me/SulaVPravdi/7236?single
https://www.facebook.com/share/p/1Jj2iUhyzs/
Друзі, маю для вас вражаючий приклад того, як в Україні працює (а точніше — повністю блокується) інститут захисту прав людини!
Уявіть ситуацію: ви звертаєтеся до податкової з конкретною вимогою — провести службове розслідування щодо зникнення ваших первинних документів (форми № 1ДР) та пояснити правові підстави ведення обліку. У відповідь податківці надсилають формальну «відписку», ігноруючи суть питань та норми ст. 15 Закону «Про звернення громадян».
Що робить свідомий громадянин? Звертається до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із проханням притягнути посадовців ДПС до відповідальності за ст. 188-39 КУпАП!
Але далі починається справжній юридичний абсурд 🎭👇
📌 Схема «зливу» звернення від Секретаріату Омбудсмана:
- Підміна поняття: Ви скаржитеся на порушення права на звернення (ст. 40 Конституції України), а Омбудсман відповідає… про відсутність реквізитів паспорта для запиту персональних даних!
- Нульова реакція на порушення: Ігнорується той факт, що ДПС взагалі не навела мотивів відмови.
- Географічний фокус: Звернення щодо ДПС у Вінницькій області розглядає та підписує… Представник у Житомирській області!
Результат: Замість захисту прав громадянина інститут Омбудсмана вишукує формальні приводи, щоб покрити бездіяльність податківців.
📄 Усі копії документів (моя вимога, відписка ДПС та «шедевр» від Омбудсмана) додаю нижче.
💬 Чи зіштовхувалися ви з подібним «футболом» від державних органів?
Чи має право Омбудсман підміняти норми законів, щоб не складати адмінпротокол на чиновників?
Як ви вважаєте, чому звернення з Вінниці розглядає Житомир?
📢 НЕ МОВЧІТЬ — ДІЛІТЬСЯ ЦИМ ДОПИСОМ!
Чиновники та бюрократи бояться лише одного — ПРАВДИ ТА ПУБЛІЧНОСТІ. Коли подібні «відписки» залишаються в тіні, система продовжує ігнорувати права кожного з нас.
👉 Тисніть «ПОШИРИТИ» (Share) прямо зараз! 👉 Залишайте свій коментар — це піднімає допис у стрічці Facebook і виводить його в топ! 👉 Позначте в коментарях друзів, юристів, правозахисників та журналістів, яким це може бути цікаво!
Разом змусимо державні органи працювати за Законом, а не за схемами відписок! ⚖️🇺🇦
#ПраваЛюдини #Омбудсман #ПравоНаЗвернення #ДПС #Вінниця #Житомир #КонституціяУкраїни #БездіяльністьВлада #АдмінПротокол #КупАП188_39 #ПравовийЗахист #ЮридичнаСамооборона #СвавілляЧиновників #ВінницькаОбласть #ДержСлужба #ПрозорістьВлади #ПраваГромадян #Репост #МаксимальнийРепост
До: Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини 01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8, Ел. адреса: hotline@ombudsman.gov.ua
Суб’єкт оскарження (Відповідач): юридична особа з назвою ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ Код ЄДРПОУ 44069150, КВЕД 84.11 Державне управління загального характеру, 21028, Україна, Вінницька обл., м. Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок, 7, Ел. адреса: vin.official@tax.gov.ua, vin.zvernennya@tax.gov.ua, Директор Домерат Оксана Анатоліївна керівник, тел.: (0432) 59-23-01
Посадова особа: Заступник начальника ГУ ДПС у Вінницькій області Гуменюк Оксана
ПОВІДОМЛЕННЯ вих. №580-3ск від 01.08.2026 р.
про порушення права на звернення, ненадання інформації та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-39 КУпАП
Я, українець Сергій Володимирович Крисак, звертаюся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у порядку забезпечення та захисту моїх конституційних прав і свобод, визначених статтями 19, 32, 40, 55 Конституції України, статтями 15, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», Законом України «Про захист персональних даних», з огляду на наступні обставини.
04 липня 2026 року я направив до ГУ ДПС у Вінницькій області офіційне звернення — ВИМОГА Вих. №580-3 від 04.07.2026 р. про призначення службового розслідування за фактом незаконного знищення (втрати) заповненої Облікової картки фізичної особи – платника податків Форма №1ДР на підставі якої відбулося присвоєння ІПН/РНОКПП 00000 та протиправного ведення цифрового обліку (зареєстроване в ГУ ДПС 06.07.2026 за № К/454/ЕЗ) (далі – Вимога та/або Звернення) (Додаток 1), у якому виклав обґрунтовані факти порушення моїх прав та звернувся з чіткими прохальними вимогами:
- Призначити службове розслідування за фактом відсутності (втрати або незаконного знищення) в архівах ГУ ДПС у Вінницькій області первинного паперового носія — моєї Облікової картки фізичної особи — платника податків за формою № 1ДР (орієнтовно 1999 року створення), яка є єдиною первинною підставою для взяття на облік та формування цифрового ідентифікатора РНОКПП 00000.
- У разі неможливості доведення законності взяття мене на облік у 1999 році — вжити заходів щодо скасування запису в ДРФО та анулювання цифрового ідентифікатора.
- Про результати проведення службового розслідування, встановлених винних осіб та вжиті заходи дисциплінарного впливу повідомити мене письмово.
15 липня 2026 року ГУ ДПС у Вінницькій області надало лист-відповідь за підписом заступника начальника ГУ ДПС Оксани ГУМЕНЮК (Вих. № 902/K/02-32-12-01-18) (Додаток 2).
Вказана відповідь є формальною «відпискою», яка повністю ігнорує вимоги Закону України «Про звернення громадян» та порушує моє право на інформацію та доступ до власних персональних даних.
Суть правопорушення полягає в наступному:
- Порушення Закону України «Про звернення громадян» полягає в наступному. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади та їх посадові особи зобов’язані об’єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 15 Закону: «Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов’язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви… Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови…»
У відповіді від 15.07.2026 № 902/K/02-32-12-01-18 ГУ ДПС у Вінницькій області лише абстрактно послалося на раніше вислані листи за 2025–2026 роки та повідомило про «відсутність підстав проведення службового розслідування», не навівши жодного нормативно-правового обґрунтування, мотивів та правових підстав відмови, а також повністю проігнорувало вимогу № 2 щодо правових підстав функціонування РНОКПП за відсутності первинної форми № 1ДР.
- Порушення права на інформацію про власні персональні дані полягає в наступному. Відповідно до ст. 32 Конституції України та Закону України «Про захист персональних даних», кожна людина має право на доступ до відомостей про себе та право знати підстави обробки її персональних даних.
Надавши відмову у розгляді питань по суті Вимоги, посадова особа ДПС обмежила моє право на отримання інформації щодо законності збереження, обробки та знищення моїх персональних даних в базі ДРФО.
- Склад адміністративного правопорушення за ст. 188-39 КУпАП полягає в наступному. Відповідно до ч. 1 ст. 188-39 КУпАП, недодержання встановленого законом порядку надання інформації або надання недостовірної чи неповної інформації, неприйняття рішення за зверненням громадянина у встановлений законом строк або надання невичерпної/неповної відповіді тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб.
Дії заступника начальника ГУ ДПС у Вінницькій області Оксани ГУМЕНЮК, яка підписала лист № 902/K/02-32-12-01-18, містять прямий склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-39 КУпАП, а саме: надання неповної, невичерпної та формальної відповіді на звернення громадянина.
З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 32, 40, 55 Конституції України, Законом України «Про звернення громадян», Законом України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», ст. 188-39, ст. 255 КУпАП, —
ПРОШУ:
- Прийняти це звернення до розгляду та провести перевірку фактів порушення мого права на звернення та інформацію з боку посадових осіб ГУ ДПС у Вінницькій області.
- Визнати відповідь ГУ ДПС у Вінницькій області від 15.07.2026 № 902/K/02-32-12-01-18 на мою Вимогу № 580-3 від 04.07.2026 р. неповною, необґрунтованою та такою, що надана з порушенням вимог статей 15, 19 Закону України «Про звернення громадян».
- Скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-39 КУпАП стосовно заступника начальника ГУ ДПС у Вінницькій області Гуменюк Оксани (або іншої уповноваженої посадової особи, яка допустила порушення) та направити його до суду для притягнення винної особи до відповідальності.
- Внести припис (подання) керівництву ГУ ДПС у Вінницькій області щодо усунення порушень законодавства про звернення громадян та зобов’язання надати повну, обґрунтовану та вичерпну відповідь по кожному пункту Вимоги № 580-3 від 04.07.2026 р.
- Про результати розгляду цієї заяви та вжиті заходи реагування повідомити мене письмово у встановлений законом строк.
Додатки:
- Копія Вимоги Вих. № 580-3 від 04.07.2026 р. до ГУ ДПС у Вінницькій області.
- Копія листа-відповіді ГУ ДПС у Вінницькій області від 15.07.2026 № 902/K/02-32-12-01-18.
У відповідь на ПОВІДОМЛЕННЯ вих. №580-3ск від 01.08.2026 р. про порушення права на звернення, ненадання інформації та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-39 КУпАП, листом Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини №96012.4/К-58397.3/26/53 від 11.08.2026 було надано відповідь наступного змісту (цитата):
ПРЕДСТАВНИК
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008, тел. (044) 298-70-33 E-mail: hotline@ombudsman. gov. ua
Сергію КРИСАКУ
Шановний Сергію Володимировичу!
За результатами розгляду Вашої заяви від 01.08.2026 №580-Зск до
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
(далі – Уповноважений), яку зареєстровано у Секретаріаті Уповноваженого
03.08.2026 за № К-58397.3/26, щодо можливого порушення посадовими особами
Головного управління ДПС у Вінницькій області Закону України «Про
звернення громадян», повідомляю наступне.
Зі змісту заяви та доданих до неї копій документів убачається, що
посилаючись на Закон України «Про звернення громадян», Ви неодноразово
зверталися до Головного управління ДПС у Вінницькій області із заявами щодо
надання інформації та копій документів, що стосуються особисто Вас.
За результатом розгляду від Головного управління ДПС у Вінницькій
області Вами отримано відповіді із змістом яких не погоджуєтесь.
У статті 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати
втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених
Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та
поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків,
визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного
добробуту та прав людини.
Правові відносини, пов’язані із захистом і обробкою персональних даних
регулюються Законом України «Про захист персональних даних»
(далі – Закон № 2297-УІ), який спрямований на захист основоположних прав і
свобод людини і громадянина, зокрема, права на невтручання в особисте життя,
у зв’язку з обробкою персональних даних.
Загальні вимоги до обробки персональних даних особи встановлені у статті
6 Закону № 2297-УІ. Зокрема, обробка персональних даних здійснюється для
конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб’єкта персональних
даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку,
встановленому законодавством.
Вичерпний перелік підстав для обробки персональних даних передбачений
статтею 11 Закону № 2297-УІ. При цьому, згода суб’єкта персональних даних є
лише однією з шести підстав для обробки персональних даних, передбачених
статтею 11 Закону № 2297-УІ. За наявності підстав визначених пунктами 2-6
частини першої статті 11 Закону № 2297-УІ, обробка персональних даних
здійснюється без згоди суб’єкта персональних даних.
Відповідно до статті 11 Закону № 2297-УІ підставами для обробки
персональних даних є: 1) згода суб’єкта персональних даних на обробку його
персональних даних; 2) дозвіл на обробку персональних даних, наданий
володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення
його повноважень; 3) укладення та виконання правочину, стороною якого є
суб’єкт персональних даних або який укладено на користь суб’єкта
персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню
правочину на вимогу суб’єкта персональних даних; 4) захист життєво важливих
інтересів суб’єкта персональних даних; 5) необхідність виконання обов’язку
володільця персональних даних, який передбачений законом; 6) необхідність
захисту законних інтересів володільця персональних даних або третьої особи,
якій передаються персональні дані, крім випадків, коли потреби захисту
основоположних прав і свобод суб’єкта персональних даних у зв’язку з
обробкою його даних переважають такі інтереси.
Отже, обробка персональних даних може здійснюватися за наявності
відповідних законних підстав.
Відповідно до частини шостої статті 16 Закону № 2297-УІ суб’єкт
персональних даних має право на одержання будь-яких відомостей про себе у
будь-якого суб’єкта відносин, пов’язаних з персональними даними, за умови
надання інформації про прізвище, ім’я та по батькові, місце проживання (місце
перебування) і реквізити документа, що посвідчує фізичну особу, яка подає
запит, крім випадків, установлених законом.
Звертаю увагу на те, що відповідно до статті 13 Закону України «Про
Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують
громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документом,
що посвідчує особу, серед іншого, є паспорт. При цьому, згідно з пунктом 8
частини першої статті 7 цього Закону до реквізитів виданого особі документа
належать тип, назва документа, серія, номер, дата видачі та уповноважений
суб’єкт, що видав документ, строк дії документа.
Згідно із пунктом 4 частини другої статті 8 Закону № 2297-УІ суб’єкт
персональних даних має право, крім випадків, передбачених законом, отримати
відповідь про те, чи обробляються його персональні дані, а також зміст таких
персональних даних не пізніш як за тридцять календарних днів з дня
надходження запиту.
Отже, безпосередньо суб’єкт персональних даних (фізична особа,
персональні дані якої обробляються) може звернутись до будь-якого володільця
персональних даних, скориставшись закріпленими у статті 8 Закону № 2297-УІ
правами.
Як вбачається з долучених до звернення матеріалів Ви зверталися до
володільців персональних даних. Водночас, направлені письмові матеріали не
відповідають вимогам статті 16 Закону № 2297-УІ.
Таким чином, Ви, зокрема, маєте право пред’являти вмотивовану вимогу
тому, хто здійснює обробку ваших персональних даних (державним органам,
держателям реєстрів тощо) із запереченням проти обробки своїх персональних
даних, а також пред’являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх
персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних
даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.
Принагідно зазначу, що умови при яких здійснюється видалення або
знищення персональних даних визначено статтею 15 Закону. Так, персональні
дані видаляються або знищуються в порядку, встановленому відповідно до
вимог закону.
Звертаю увагу, що вжиття заходів реагування з боку Уповноваженого та
Секретаріату Уповноваженого має бути вмотивованим та ґрунтуватись на
конкретних доказових відомостях.
З огляду на вищевикладене, на даний час відсутні підстави для вжиття
заходів реагування за Вашою скаргою Уповноваженим чи його Представником.
У разі незгоди з прийнятим рішенням Ви маєте право оскаржити його в
порядку, визначеному статтею 16 Закону України «Про звернення громадян».
З повагою
Представник Уповноваженого
у Житомирській області Юрій ПОГОДИЦЬКИЙ